11 августа должен состояться суд, ответчиком в котором выступает коммерческий директор сети магазинов для красоты и здоровья Marafet Ольга Красноярская. Женщина утверждает, что ее единственная вина в том, что она не захотела по требованию бывшего руководителя Михаила Гурского подписывать фиктивные документы.

Подозрение Ольге было вручено еще в октябре 2019 года по двум статьям: «растрата имущества путем злоупотребления должностным положением» (ч. 3, ч. 4 ст. 191 УК) и подделка платежных документов (ч. 1, ч. 2 ст. 200). Несмотря на то, что дело откровенно шито белыми нитками, полиция завершила расследование, а суд принял сомнительные доказательства к рассмотрению.

Красноярская – коммерческий директор, директор по развитию сетей дрогери и электроники (EVA, Marafet, MOYO, Цитрус). В 2016-2017гг. работала коммерческим директором в сети Marafet, собственниками которого были владельцы сети секонд-хенда EconomClass Михаил Гурский и Сергей Татарчик. В ее обязанности входило продвижение нового бренда ритейла дрогери. Поскольку построить отдельную сеть товаров для красоты и здоровья сразу не получилось, собственники приняли решение поставить стенды в помещениях своего секонд-хенда. А директора Ольгу Красноярскую обязали создать совместную (для дрогери и секонда) систему учета, продаж и CRM для дистрибуции.

Разработкой этой системы по решению Гурского занялась ІТ-компания — ФОП «Яблоновский». Сумма подписанного с подрядчиком контракта осталась «открытой» (т.е. такой, которая устанавливается объемами реально выполненных ФОПом работ). Такие махинации обычно проводятся, чтобы позже можно было «дорисовать» затраты для оптимизации (фактически уклонения от уплаты) налогов. Тут стоит отметить, что Гурский и раньше попадался на схеме по уклонению от уплаты налогов с завышенными IT- затратами (2013 года его компания ООО «Розумний дім» ІТ-услуги (ЄРДР № 3201311007000070).

Чтобы заранее отвести все подозрения от себя, Михаил Гурский поменял подписанта актов с ІТ-компанией, назначив 24 октября 2016 года на должность генерального директора ООО «Марафет-Хоум» Ольгу Красноярскую, сделав ее ответственной за всю финансовую деятельность компаний.

К началу 2017 года CRM-система действительно заработала на специальном облачном сервере. В регионы были разосланы настройки доступа для магазинов ООО «Марафет-Хоум» и четырехсот ФОПов секонд-хенда. Несмотря на то, что подрядчик выполнил программу согласно контракту, оплаты в полном объеме программисты не получили. В 2017 году ФОП «Яблоновский» подает иск в хозяйственный суд (дело № 910/15440/17), чтобы взыскать полную сумму согласно договору. По их мнению, общая согласованная в актах выполненных работ стоимость их услуг составила 2 млн 600 тыс грн, тогда как им заплатили всего 1 млн 50 тыс. грн.

В феврале 2017 года, перед сдачей годового отчета компании Marafet в налоговую, Ольга Красноярская обнаружила, что первичные деньги на разворачивание сети дрогери Гурский проводил через кассу под видом фиктивных оплат наличными за ещё несуществующий товар, проданный в несуществующих магазинах. Получается, что ООО должно было уплатить налог на прибыль, а ее (прибыли) нет и в помине, поскольку продажи не начались.

Чтобы уменьшить размер этой фальшивой прибыли (и соответственно, сумму налога с нее), Михаил Гурский принял решение «дорисовать» затраты на CRM-программу и попросил Красноярскую подписать акты. Та отказалась идти на откровенный криминал и показала отчеты другим собственникам компании. После того, как вскрылись злоупотребления Гурского, тщательно скрываемые от партнеров (граждан Беларуси Сергея Татарчика и Валерия Фомина), между совладельцами возник конфликт, а Красноярская уволилась.

Теперь бывший работодатель пытается повесить на нее собственное преступление и «наказать» за разрыв отношений с деловыми партнерами. Ольга утверждает, что у бывших работодателей есть как минимум три веские причины добиваться обвинительного приговора против нее в суде. Во-первых, чтобы не выполнять финансовые обязательства перед IT-компанией ФОП «Яблоновский» (2,6 млн грн), во-вторых – восстановить репутацию и доверие остальных партнеров компании, и, наконец, чтобы повесить все долги и нестыковки внутреннего учета на нее как на коммерческого директора.

В нашей стране, где пока не доведена до ума судебная реформа, суды часто принимают решение в пользу того, кто может заплатить больше. Торговцы контрабандными б/у-товарами могут купить любое решение суда первой инстанции. Однако на примере этого кейса будет хорошо видно, насколько Украина приблизилась к статусу правового государства, где каждый гражданин может рассчитывать на справедливый суд, а не заказное судилище.